Bir grup LGBTQ YouTube içerik oluşturucusu ile video platformunun ana şirketi Google arasındaki sansür yüzünden çıkan kavga, Salı günü bir Kaliforniya mahkemesinin davanın düşürülmesi gerekip gerekmediğini belirlemek için her iki gruptan da argümanlar dinlediğinde ilk gerçek testiyle karşı karşıya kaldı.

Birkaç YouTuber, Ağustos 2019'da, YouTube'un algoritmasının önerileri bastırdığını ve reklam geliri elde etmeyi zorlaştırdığını iddia eden bir dava açtı. Şirket, yaratıcılara karşı ayrımcılık yaptığını reddediyor. Orijinal dava, YouTube'un "LGBT Davacılarını ve daha büyük LGBT Topluluğunu damgalayan, kısıtlayan, engelleyen, para kazandıran ve mali olarak zarar veren yasadışı içerik düzenleme, dağıtım ve para kazanma uygulamaları" kullandığını iddia ediyor. Davada, LBGTQ kişiliklerinin hem videolarındaki içerik hem de kendilerini queer içerik oluşturucular olarak tanımlamaları nedeniyle haksız ve anayasaya aykırı muamele gördüklerini iddia ediyor.

Google, platformun dağıtım algoritmalarının geçerli olduğunu söyleyerek bu iddialara itiraz ediyor. İletişim Düzenleme Yasasının 230. Bölümü tarafından korunmaktadır. Duruşmada Google'ın baş danışmanı Brian Willen, "İçeriğe dayalı olmayan bir heykelimiz var," diyerek, "Bölüm 230 uyarınca, herhangi bir konuşma için bir yayıncı olarak değerlendirilemezsiniz" dedi.

230.Bölüm nedir?

1996'da kabul edilen İletişim Düzenleme Yasası'nın 230. Bölümü, "etkileşimli bilgisayar hizmetinin" yayıncı veya konuşmacı olarak değerlendirilemeyeceğini söylüyor üçüncü taraf içeriği.

Ron Wyden (D-OR) ve Temsilci Chris Cox (R-CA), web sitesi sahiplerinin yasal sorumluluk konusunda endişelenmeden siteleri yönetebilmesi için 230. Kısmı hazırladı. Yasa özellikle sosyal medya ağları için hayati önem taşıyor, ancak The Verge gibi yorum bölümleri olan haber kaynakları da dahil olmak üzere birçok site ve hizmeti kapsıyor. Electronic Frontier Foundation, bunu "İnternette konuşmayı koruyan en önemli yasa" olarak adlandırıyor.

Bununla birlikte, giderek daha tartışmalı hale geliyor ve sıklıkla yanlış yorumlanıyor. Eleştirmenler, geniş korumalarının güçlü şirketlerin kullanıcılara gerçek zararları görmezden gelmesine izin verdiğini savunuyor. Öte yandan, bazı milletvekilleri yanlış bir şekilde, yasayla ilgisi olmayan bir terim olan "tarafsız platformları" koruduğunu iddia ediyor.

Divino Group'tan Peter Obstler, birkaç YouTube kullanıcısını temsil eden baş avukat olarak hareket ediyor. Dava, YouTube'un (ve dolayısıyla Google'ın) kanunun anayasaya aykırı olduğu için 230. Kısım tarafından korunmadığını iddia ediyor.

Birkaç hafta önce, Adalet Bakanlığı yasayı savunmak için müdahale etti, esasen Google'ın tarafını tuttu ve mahkemeden davayı reddetmesini istedi. Departman, Bölüm 230'un YouTube kullanıcılarının YouTube'a yükleyebileceği içeriği sınırlamadığını ve YouTube'un da içerik oluşturucuların yüklemesini engellemediğini savundu.

"Ve Google, filtreleme makinesinin içeriği söyledikleri hiçbir şeye göre değil, LGBTQ içerik oluşturucu olup olmadıklarına göre temelde filtrelemesine olanak tanıyan verileri insanların YouTube yayınlarına yerleştiriyor."

Biraz ironik bir şekilde Olayların dönüşü, Başkan Donald Trump'ın yeni bir yönetim emri şimdi Obstler tarafından davasını daha fazla tartışmak için kullanılıyor. Trump, Twitter'la tweetlerinin ılımlılığı üzerine bir halk kavgasından sonra Bölüm 230'u iptal etmeye çalışıyor, Obstler'in davada "yeni bir kırışıklık" olarak bahsettiği bir şey.

Obstler The Verge'e "Perşembe günü Donald Trump, Adalet Bakanlığı'na tüzüğü bizim tartıştığımız şekilde uygulama talimatı veren bir emir yayınladı" dedi. "Görünüşe göre Adalet Bakanlığı - en azından benim görüşüme göre - bu davada Trump'ın yürütme emriyle tamamen tutarsız bir pozisyon almış."

"Görünüşe göre Adalet Bakanlığı - en azından benim görüşüme göre - bu davada Trump'ın yürütme emriyle tamamen tutarsız bir pozisyon almış."

Salı günkü duruşmada Google’dan Willen, "yürütme kararının bu sorunla hiçbir ilgisi olmadığını" savundu ve "bu sorunlarla ilgisi olmadığını" ekledi. Adalet Bakanlığı için bir duruşma avukatı olan Indraneel Sur, "en fazla yürütme emrinin 230. maddenin genel alanı içindeki önemli politika konularını gösterdiğini" ekledi, ancak mevcut davaya önemli bir statü empoze etmediğini kabul etti.

370.000'e yakın abonesi olan eşcinsel bir YouTuber olan Stephanie Frosch, 2009'da YouTube'dan yılda yaklaşık 23.000 dolar kazanıyordu. Şimdi, Frosch The Verge'e "ayda 100 dolar alırsam şanslı" diyor.

Frosch uzun süredir YouTube'a karşı mücadele ediyor. 2017'de yalnızca davetli içerik oluşturucular zirvesinde queer içerik oluşturucuların içeriklerinin ağır kısıtlamalarla karşılaştığı ve LBGTQ kişiliklerinin devam eden para kazanma sorunlarının yaşandığı bir dizi belgelenmiş olay gündeme getirdi. Frosch, The Verge'e anlattı ve beyanında belirtti. Mahkemeler, YouTube çalışanlarının düzeltmeleri gereken sorunlar olduğunu kabul ettiler, ancak üç yıl sonra, Frosch işlerin her zamankinden daha kötü olduğunu söylüyor.

"Bazı şeylere karşı dokunulmazlıkları var, ancak bence halkın çıkarına olacak şekilde değiştirilmesi gerekiyor."

Frosch, "Yirmi yıl önce, bu tür bir eğlence ve medya platformu yoktu" diyor. "Bazı şeylere karşı dokunulmazlıkları var, ancak halkın çıkarına olacak şekilde değiştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Düzenleme ve ayrımcılık arasında bir fark vardır ve bunu açıkça ortaya koymamız gereken şey budur. Yargıcın buna bakacağından gerçekten umutluyum, çünkü herhangi bir karar için yasallıklar gerekliyken, empati ve adalet belkemiğidir.

Dava reddedilirse, Obstler davayı dokuzuncu tura taşıyacak ve itiraz edecek.

"Yayınlamıyor; bu, yayıncılıkta ayrımcılıktır ”diyor Obstler. "Ve yayıncıların yasalar uyarınca ayrımcılık yapabileceklerini sanmıyorum."

.
Satın Al